《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十四條規(guī)定，“符合下列情形之一，申請(qǐng)人基于同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求又申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理：（一）仲裁委員會(huì)已經(jīng)依法出具不予受理通知書(shū)的；（二）案件已在仲裁、訴訟過(guò)程中或者調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)、判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的。” 本條是關(guān)于仲裁“一事不再理”原則的規(guī)定。“一事不再理”或者“禁止重復(fù)訴訟”是公認(rèn)的司法原則。下面我們就來(lái)看看本條規(guī)定的 “一事不再理”的法定情形有哪些？
一、基于同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求的
一般情形下，重復(fù)仲裁應(yīng)當(dāng)是“事實(shí)”、“理由”及“仲裁請(qǐng)求”三者均為同一，但不排除存在三者并非完全同一的情形下仍然構(gòu)成重復(fù)仲裁：一種是后一仲裁請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上被否定、被包含在前一裁判結(jié)果當(dāng)中，如在前一仲裁申請(qǐng)中，用人單位請(qǐng)求勞動(dòng)者支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金，裁決支持用人單位仲裁請(qǐng)求，在裁決書(shū)生效后，勞動(dòng)者提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效，仍然構(gòu)成重復(fù)仲裁，仲裁委依法不予受理。另一種是后一仲裁請(qǐng)求與前一裁判結(jié)果不能兼存的情形，比如某勞動(dòng)者就用人單位違法解除勞動(dòng)合同的行為要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，勝訴裁決書(shū)生效后，該勞動(dòng)者又基于同一事實(shí)理由要求該用人單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，仲裁委對(duì)該仲裁請(qǐng)求不予受理。該勞動(dòng)者基于同一事實(shí)及理由提出后一仲裁請(qǐng)求，雖然后一仲裁請(qǐng)求與前一仲裁請(qǐng)求并不相同，但其請(qǐng)求是依據(jù)同一請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，先后提出了兩種不可兼存的請(qǐng)求事項(xiàng)，在前一生效裁判未被撤銷(xiāo)的情況下，構(gòu)成了重復(fù)仲裁，即符合申請(qǐng)人基于同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求又申請(qǐng)仲裁的情形，因此，仲裁委依法不予受理。
對(duì)部分仲裁請(qǐng)求構(gòu)成重復(fù)仲裁的，部分仲裁請(qǐng)求符合受理?xiàng)l件的案件，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并對(duì)符合受理標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求作出裁決，對(duì)構(gòu)成重復(fù)仲裁的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、仲裁委員會(huì)已經(jīng)依法出具不予受理通知書(shū)的
《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條規(guī)定，“仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書(shū)：（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由；（三）申請(qǐng)人是與本案有直接利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織，有明確的被申請(qǐng)人；（四）屬于本仲裁委員會(huì)管轄范圍。”
第三十一條又規(guī)定了不予受理并出具不予受理通知書(shū)的法定情形，即“對(duì)不符合本規(guī)則第三十條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定之一的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)不予受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具不予受理通知書(shū)；對(duì)不符合本規(guī)則第三十條第（四）項(xiàng)規(guī)定的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)，向申請(qǐng)人作出書(shū)面說(shuō)明并告知申請(qǐng)人向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”
仲裁委因申請(qǐng)人請(qǐng)求事項(xiàng)不符合《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條前三款規(guī)定而依據(jù)第三十一條作出不予受理通知書(shū)的，該不予受理通知書(shū)并不限于本仲裁委員會(huì)作出的，而是涵蓋具有管轄權(quán)的用人單位住所地和勞動(dòng)合同履行地所有仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書(shū)。比如，用人單位單位的住所地在萊蕪區(qū)，而實(shí)際勞動(dòng)合同履行地即實(shí)際用工場(chǎng)所在鋼城區(qū)，那么，當(dāng)事人因勞動(dòng)糾紛既可以向鋼城區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，也可以向萊蕪區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但無(wú)論萊蕪區(qū)還是鋼城區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)出具了不予受理通知書(shū)，均適用“一事不再理”原則，即申請(qǐng)人基于同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求又申請(qǐng)仲裁的，兩地的仲裁委員會(huì)均不予受理。
對(duì)申請(qǐng)人不符合《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條第（四）項(xiàng)規(guī)定的仲裁申請(qǐng)，仲裁委依據(jù)第三十一條作出不予受理通知書(shū)的，有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)不能據(jù)此直接對(duì)該案不予受理，仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案審查。例如，用人單位的住所地和勞動(dòng)合同履行地均在鋼城區(qū)，當(dāng)事人卻向萊蕪區(qū)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，萊蕪區(qū)因沒(méi)有管轄權(quán)而出具了不予受理通知書(shū)，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議依法向有管轄權(quán)的鋼城區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，鋼城區(qū)仲裁委不得因萊蕪區(qū)仲裁委出具了不予受理通知書(shū)而直接對(duì)該案不予受理，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行立案審查。
三、案件已在仲裁、訴訟過(guò)程中或者調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)、判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的。
已在仲裁、訴訟過(guò)程中的案件，指已被本仲裁委員會(huì)或者其他有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)受理的，或者已經(jīng)進(jìn)入一審、二審或者再審等訴訟程序的案件。比如，當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不服，向人民法院主張權(quán)利，法院立案受理但尚未結(jié)案的，申請(qǐng)人再以同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，仲裁委不予受理。
發(fā)生法律效力的仲裁裁決書(shū)和法院判決書(shū)，是指有關(guān)部門(mén)出具裁決書(shū)或判決書(shū)后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未上訴或判決書(shū)為終審判決書(shū)的。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)不僅指仲裁委員會(huì)或者人民法院直接調(diào)解作出的調(diào)解書(shū)，還包括經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，經(jīng)人民法院司法確認(rèn)或者仲裁委員會(huì)審查確認(rèn)制作的調(diào)解書(shū)。比如申請(qǐng)人申請(qǐng)人勞動(dòng)仲裁，在仲裁委的主持下，雙方就該仲裁請(qǐng)求自愿達(dá)成一致意見(jiàn)，仲裁委出具仲裁調(diào)解書(shū)，并且雙方已履行完畢。后申請(qǐng)人對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿又以同樣的事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，仲裁委不予受理。
仲裁案件中“一事不再理”的其他情形還包括：申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的情形。
《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十九條，“申請(qǐng)人收到書(shū)面開(kāi)庭通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚恚簧暾?qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。……”
根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)人收到書(shū)面開(kāi)庭通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚恚覠o(wú)論申請(qǐng)人以何種事由重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。
綜上，雖然關(guān)于“一事不再理”《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》方面沒(méi)有明確規(guī)定，但是“一事不再理”原則是維護(hù)仲裁裁判效力，防止濫用訴權(quán)的重要手段。“一事不再理”原則在勞動(dòng)仲裁案件審理中體現(xiàn)在：對(duì)于仲裁委已經(jīng)依法出具不予受理通知書(shū)的、案件已經(jīng)在仲裁、訴訟過(guò)程中或者調(diào)解書(shū)、裁決書(shū)、判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人基于同一事實(shí)、理由和仲裁請(qǐng)求又申請(qǐng)仲裁的，仲裁委不予受理。另外，對(duì)于申請(qǐng)人在收到開(kāi)庭通知后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)允許中途退庭，申請(qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委同樣不予受理。
